World

Epstein Barr dan Penyebab Penyebab – O’Reilly


Salah satu berita paling menarik di tahun baru mengklaim bahwa virus Epstein-Barr (EBV) adalah “penyebab” Multiple Sclerosis (MS), dan menyarankan bahwa obat antivirus atau vaksinasi untuk Epstein-Barr dapat menghilangkan MS.

Saya bukan MD atau ahli epidemiologi. Tapi saya rasa artikel ini memaksa kita untuk berpikir tentang arti dari “penyebab.” Meskipun Epstein-Barr bukanlah nama yang familiar, ini sangat umum; perkiraan yang baik adalah bahwa 95% dari populasi terinfeksi dengan itu. Ini adalah varian dari Herpes; jika Anda pernah mengalami mononukleosis, Anda pernah mengalaminya; sebagian besar infeksi tidak menunjukkan gejala. Kami mendengar lebih banyak tentang MS; Saya punya teman yang meninggal karenanya. Tetapi MS jauh lebih jarang: sekitar 0,036% dari populasi memilikinya (35,9 per 100.000).


Belajar lebih cepat. Menggali lebih dalam. Lihat lebih jauh.

Kita tahu bahwa sebab-akibat bukanlah satu hal yang cocok untuk semua: jika X terjadi, maka Y selalu terjadi. Banyak orang merokok; kita tahu bahwa merokok menyebabkan kanker paru-paru; tetapi banyak orang yang merokok tidak terkena kanker paru-paru. Kami baik-baik saja dengan itu; hubungan sebab akibat telah dengan susah payah didokumentasikan dengan sangat rinci, sebagian karena industri tembakau berusaha keras untuk menyebarkan informasi yang salah.

Tapi apa artinya mengatakan bahwa virus yang menginfeksi hampir semua orang menyebabkan penyakit yang mempengaruhi sangat sedikit orang? Para peneliti tampaknya telah melakukan pekerjaan mereka dengan baik. Mereka mempelajari 10 juta orang di militer AS. 5 persen dari mereka negatif untuk Epstein-Barr pada awal layanan mereka. 955 dari kelompok itu akhirnya didiagnosis dengan MS, dan telah terinfeksi EBV sebelum diagnosis MS mereka, menunjukkan faktor risiko 32 kali lebih tinggi daripada mereka yang tidak memiliki EBV.

Tentu saja adil untuk mengatakan bahwa Epstein-Barr terlibat dalam MS, atau berkontribusi pada MS, atau frasa lain (yang tidak dapat secara tidak masuk akal disebut “kata musang”). Apakah ada pemicu lain yang hanya berpengaruh ketika EBV sudah ada? Atau apakah EBV satu-satunya penyebab MS, penyebab yang tidak berpengaruh pada sebagian besar orang?

Disinilah kita harus memikirkan kausalitas dengan sangat hati-hati, karena sama pentingnya dengan penelitian ini, sepertinya ada yang hilang. Variabel yang dihilangkan, mungkin kecenderungan genetik? Beberapa kondisi pemicu lainnya, mungkin lingkungan? Rokok jelas merupakan “senjata merokok”: 10 hingga 20 persen perokok mengembangkan kanker paru-paru (belum lagi penyakit lain). EBV mungkin juga merupakan senjata merokok, tetapi yang jarang meledak.

Jika tidak ada faktor lain, kita dibenarkan menggunakan kata “penyebab”. Tapi itu tidak memuaskan—dan di situlah bahasa inferensi kausal yang lebih tepat bertabrakan dengan bahasa manusia. Bahasa matematika lebih berguna: Mungkin EBV adalah “perlu” untuk MS (yaitu, EBV diperlukan; Anda tidak bisa mendapatkan MS tanpanya), tetapi jelas tidak “cukup” (EBV tidak selalu mengarah ke MS). Meskipun sekali lagi, ketepatan matematika mungkin terlalu berlebihan.

Sistem biologis belum tentu matematis, dan mungkin saja tidak ada kondisi “cukup”; EBV hanya mengarah ke MS dalam jumlah yang sangat kecil. Pada gilirannya, kita harus mempertimbangkan ini dalam pengambilan keputusan. Apakah masuk akal untuk mengembangkan vaksin terhadap penyakit langka (walaupun tragis, melumpuhkan, dan tak terhindarkan fatal)? Jika EBV terlibat dalam penyakit lain, mungkin. Namun, vaksin bukannya tanpa risiko (atau biaya), dan meskipun risikonya sangat kecil (seperti semua vaksin yang kita gunakan saat ini), tidak jelas apakah mengambil risiko itu untuk penyakit yang sangat berbahaya. sedikit orang yang mendapatkannya. Bagaimana Anda menukar risiko kecil dengan hadiah yang sangat kecil? Mengingat histeria anti-vax seputar COVID, mengharuskan anak-anak divaksinasi untuk penyakit langka mungkin bukan kebijakan kesehatan masyarakat yang buruk; itu mungkin akhir dari kebijakan kesehatan masyarakat.

Lebih umum: bagaimana Anda membangun sistem perangkat lunak yang memprediksi kejadian langka? Ini adalah versi lain dari masalah yang sama—dan sayangnya, keputusan kebijakan yang paling tidak mungkin kami buat adalah tidak membuat perangkat lunak semacam itu. Penyalahgunaan sistem semacam itu adalah bahaya yang jelas dan nyata: misalnya, sistem AI yang berpura-pura memprediksi “perilaku kriminal” berdasarkan segala hal mulai dari data kejahatan hingga gambar wajah, sudah dikembangkan. Banyak yang sudah digunakan, dan sangat diminati oleh lembaga penegak hukum. Mereka pasti akan menghasilkan lebih banyak positif palsu daripada positif sejati, menstigmatisasi ribuan (jika bukan jutaan) orang dalam prosesnya. Bahkan dengan data yang dikumpulkan dengan hati-hati, tidak bias (yang tidak ada), dan dengan asumsi semacam hubungan sebab akibat antara sejarah masa lalu, penampilan fisik, dan perilaku kriminal di masa depan (seperti dalam pseudosains fisiognomi abad ke-19 yang didiskreditkan), sangat sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk bernalar dari penyebab yang relatif umum ke efek yang sangat jarang. Kebanyakan orang tidak menjadi penjahat, terlepas dari penampilan fisik mereka. Memutuskan apriori siapa yang akan hanya bisa menjadi latihan dalam rasisme dan bias yang diterapkan.

Selain virologi, virus Epstein-Barr memiliki satu hal untuk diajarkan kepada kita. Bagaimana kita memikirkan penyebab yang jarang menyebabkan apa pun? Itu adalah pertanyaan yang perlu kita jawab.



Artikel ini telah tayang pertama kali di situs www.oreilly.com

Related Articles

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Back to top button